Karşılaştırma | Engin Polat\'ın Windows 8 , Windows Phone 8 ve C# içerikli programcılık sitesi

Arşiv

Etiketlenen yazılar karşılaştırma

For – ForEach – List.ForEach performans karşılaştırması

31 October 2010 1 yorum

Bir dizinin tüm elemanları üzerinde bir aksiyon gerçekleştirmemiz gerektiğinde, sıklıkla şu üç yoldan birini kullanırız;

  • For döngüsü
  • ForEach Döngüsü
  • List generic sınıfının ForEach extension method’u

Şimdi basit bir örnek ile bu üç yöntemi karşılaştıralım (*);

(* Not : Karşılaştırmalar; Windows7 64bit kurulu, Core2Duo 3.0 GHz ve 4 GB Ram’li bilgisayarımda yapılmıştır. Sadece fikir verme amaçlıdır, farklı durumlarda faklı sonuçlar ile karşılaşılabilir.)

Öncelikle parametre olarak Generic List (List<T>) alan üç tane method yazalım;

private static long ToplamFor(List<int> Liste)
{
	long Sonuc = 0;
	int ListeAdet = Liste.Count;

	for (int iLoop = 0; iLoop < ListeAdet; iLoop++)
		Sonuc += Liste[iLoop];

	return Sonuc;
}

private static long ToplamForEach(List<int> Liste)
{
	long Sonuc = 0;

	foreach (int Rakam in Liste)
		Sonuc += Rakam;

	return Sonuc;
}

private static long ToplamForEachExtension(List<int> Liste)
{
	long Sonuc = 0;

	Liste.ForEach(Rakam => Sonuc += Rakam);

	return Sonuc;
}

Aynı testi 10 defa gerçekleştirip, ortalamasını alacak bir test fonksiyonu yazalım. Yazacağımız fonksiyonu test listesinde olacak eleman adedini parametre olarak alacak;

private static void Testler(int ListeElemanAdet)
{
	List<int> ForSureler = new List<int>();
	List<int> ForEachSureler = new List<int>();
	List<int> ForEachExtensionSureler = new List<int>();

	List<int> TestVerisi = Enumerable.Range(0, ListeElemanAdet).ToList();

	Stopwatch sw = new Stopwatch();

	for (int iLoop = 0; iLoop < 10; iLoop++)
	{
		sw.Restart();
		ToplamFor(TestVerisi);
		sw.Stop();
		ForSureler.Add(sw.ElapsedTicks);

		sw.Restart();
		ToplamForEach(TestVerisi);
		sw.Stop();
		ForEachSureler.Add(sw.ElapsedTicks);

		sw.Restart();
		ToplamForEachExtension(TestVerisi);
		sw.Stop();
		ForEachExtensionSureler.Add(sw.ElapsedTicks);
	}

	Console.WriteLine("For Döngüsü ({0} Eleman) : {1}", ListeElemanAdet, ForSureler.Average());

	Console.WriteLine("ForEach Döngüsü ({0} Eleman) : {1}", ListeElemanAdet, ForEachSureler.Average());

	Console.WriteLine("ForEach Extension ({0} Eleman) : {1}", ListeElemanAdet, ForEachExtensionSureler.Average());
}

Artık uygulamamızın test fonksiyonunu kullanacak son kod parçasını yazabiliriz;

public static void Main(string[] args)
{
	Console.WriteLine("Test Başladı");

	Testler(1000);
	Testler(5000);
	Testler(10000);
	Testler(50000);
	Testler(100000);
	Testler(500000);
	Testler(1000000);
	Testler(5000000);
	Testler(10000000);
	Testler(50000000);

	Console.WriteLine("Test Bitti");

	Console.ReadLine();
}

Bakalım yaptığımız testler nasıl sonuç vermiş;

For - ForEach - ForEach extension Performans Karşılaştırması / Ekran Görüntüsü

Sonuçlardan aşağıdaki tabloyu çıkarttım;

Test Verisi For ForEach ForEach Extension
1.000 71,1 121,5 79,7
5.000 34,3 92,2 55,6
10.000 70,0 185,1 110,4
50.000 349,3 918,4 568,3
100.000 715,2 1.902,7 1.159,0
500.000 3.583,3 9.379,3 5.600,0
1.000.000 7.260,4 18.877,9 11.242,8
5.000.000 37.927,2 96.096,9 57.845,4
10.000.000 74.553,5 192.621,6 115.559,6
50.000.000 371.698,1 956.394,4 572.776,7

İlk olarak 50.000 elemana kadar olan listeler için karşılaştırma yapalım;

For - ForEach - ForEach extension Performans Karşılaştırması / 50.000 elemana kadar inceleme

Son olarak 50.000.000 elemana kadar olan listeler için karşılaştırma yapalım;

For - ForEach - ForEach extension Performans Karşılaştırması / 50.000.000 elemana kadar inceleme

Sql Server Where ve Join Filtreleri Karşılaştırma

26 January 2010 2 yorum

Bilgisayar Programcılığı dünyasında genellikle bir işi yapmanın birden fazla yolu vardır. Özellikle veritabanı tarafında bu yollar daha da fazla olabilir. Uygulama Geliştiriciler olarak yeni bir kod parçası yazacağımız zaman, genellikle bu yollardan en çok kullandığımız bir tanesini seçeriz ve onu kullanırız.

Ne var ki, seçtiğimiz yol herzaman en doğru yol olmayabilir. Sql‘de join‘li sorgulama yaparken, filtreleme için kullandığımız yöntem de bunlardan biri olabilir.

Bu yazımda join‘li sorgularda filtreleme için seçebileceğimiz iki yolu karşılaştıracağım. Karşılaştırma yapmak için kendi bilgisayarımda kurulu olan Sql Server 2008 üzerinde AdventureWorkd2008 R2 veritabanını kullandım.

Eğer birden fazla tablonun join‘ler ile ilişkilendirildiği bir sorgu yazıyorsak, sonuç kümesini filtreleme için kullanabileceğimiz iki yöntem vardır;

WHERE Filtreleme

Sonuç kümesinde olmasını/olmamasını istediğimiz kayıtları sorgunun WHERE cümlesinde tanımlarız. Şablon;

SELECT
	[TABLE1.ALANADLARI],
	[TABLE2.ALANADLARI]
FROM
	[TABLE1]
	JOIN [TABLE2] ON [TABLE1.ALAN1] = [TABLE2.ALAN1]
WHERE
	[TABLE1.ALAN2] = DEGER AND
	[TABLE2.ALAN2] = DEGER

JOIN Filtreleme

Sonuç kümesinde olmasını/olmamasını istediğimiz kayıtları sorgunun JOIN cümlelerinde tanımlarız. Şablon;

SELECT
	[TABLE1.ALANADLARI],
	[TABLE2.ALANADLARI]
FROM
	[TABLE1]
	JOIN [TABLE2] ON [TABLE1.ALAN1] = [TABLE2.ALAN1] AND [TABLE1.ALAN2] = DEGER AND [TABLE2.ALAN2] = DEGER

AdventureWorks2008 R2 veritabanında aşağıdaki iki sorguyu çalıştırdıktan sonra, performans analizini yapalım;

WHERE Filtreleme

SELECT
	*
FROM
	Sales.SalesOrderHeader AS SOH WITH (NOLOCK)
	JOIN Sales.SalesOrderDetail AS SOD WITH (NOLOCK) ON SOH.SalesOrderID = SOD.SalesOrderID
	JOIN Sales.SalesOrderHeaderSalesReason AS SOHSR WITH (NOLOCK) ON SOHSR.SalesOrderID = SOH.SalesOrderID
	JOIN Sales.SalesReason AS SR WITH (NOLOCK) ON SOHSR.SalesReasonID = SR.SalesReasonID
WHERE
	SOH.CustomerID > 15000 AND
	SOD.LineTotal > 2000 AND
	SR.SalesReasonID > 5

JOIN Filtreleme

SELECT
	*
FROM
	Sales.SalesOrderHeader AS SOH WITH (NOLOCK)
	JOIN Sales.SalesOrderDetail AS SOD WITH (NOLOCK) ON SOH.SalesOrderID = SOD.SalesOrderID AND SOH.CustomerID > 15000 AND SOD.LineTotal > 2000
	JOIN Sales.SalesOrderHeaderSalesReason AS SOHSR WITH (NOLOCK) ON SOHSR.SalesOrderID = SOH.SalesOrderID
	JOIN Sales.SalesReason AS SR WITH (NOLOCK) ON SOHSR.SalesReasonID = SR.SalesReasonID AND SR.SalesReasonID > 5

Her iki sorgu da çalıştıktan sonra 1321 satır geri döndürdü. Performans incelemesini üç alanda yapacağız;

  • CPU Kullanımı
  • Disk Kullanımı
  • Hafıza Kullanımı

Bu üç performans kriteri için verileri  SYS.SYSPROCESSES DMV‘sinden alabiliriz. SYS.SYSPROCESSES için detaylı bilgiye MSDN‘deki şu makaleden ulaşabilirsiniz. Aşağıda ilgili üç performans kriteri için verileri elde edebileceğimiz sorgu var;

SELECT
	DB_NAME(SP.DBID) AS VERITABANI,
	EST.TEXT AS SORGU,
	CPU,
	PHYSICAL_IO AS DISK_OKUMA,
	MEMUSAGE AS HAFIZA_KULLANIM
FROM
	SYS.SYSPROCESSES AS SP
	CROSS APPLY SYS.DM_EXEC_SQL_TEXT(SP.SQL_HANDLE) AS EST

Bu sorguyu çalıştırdıktan sonra benim test bilgisayarımda şu verileri elde ettim;

  • VERITABANI : AdventureWorks2008R2
  • CPU : 1965
  • DISK_OKUMA : 211
  • HAFIZA_KULLANIM : 2
  • VERITABANI : AdventureWorks2008R2
  • CPU : 156
  • DISK_OKUMA : 0
  • HAFIZA_KULLANIM : 2

Gördüğünüz gibi kaynak kullanımı açısından (özellikle Disk Okuma ve CPU Kullanımı açısından) JOIN Filtreleme, WHERE Filtrelemeden daha avantajlı.

JOIN Filtreleme tabloları eşlerken filtrelenmiş verileri kullanıyor, WHERE Filtreleme ise, önce tabloları eşleştiriyor sonra filtreliyor. Özellikle çok kayıt bulunan/bulunacak olan tablolarınıza sorgu yazarken, JOIN Filtreleme’yi kullanmanızı tavsiye ederim.